律师观点分析

2014年7月2日16时10分许，被告人孙X驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿黄土公路由北向南行驶至3KM＋700M处时，其所驾车与李XX所驾鄂A×××××号大客车发生追尾事故，后又与对向张XX所驾的鄂A×××××货车、乐X所驾的鄂A×××××的轿车相撞，致张XX所驾车又与同向行驶的刘X驾驶的鄂A×××××的小型轿车相撞，致鄂A×××××货车起火，造成张XX当场死亡，朱X、袁某、刘X、郭X、姚XX、舒X、黄XX及被告人孙X受伤。 针对上述指控，公诉机关提供了抓获及破案经过、证人李XX、杨某、乐X、刘X、陈XX、李XX、张X、陈XX、熊X、章X、易X、郭X、舒X、姚XX、姚XX、段X、左X、董X、肖X、田X、徐X、阮X的证言、被害人朱X、袁某的陈述、交通事故认定书、湖北军安司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北省公安司法鉴定中心物证检验意见书、武汉市公安司法鉴定中心物证检验意见书、现场勘查笔录、现场照片、以及被告人孙X供述与辩解等证据证实加以证实。

公诉机关认为，被告人孙X违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡、二人重伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人孙X对公诉机关指控的犯罪事实表示异议，其在庭审中辩称，其所驾车无违反道路安全规则的违法行为，是正常行驶中遇前车突停，为避免人员伤亡，其采取紧急避险措施才导致交通事故发生，不应承担刑事责任。

其辩护人提出：1、本案定案的交通事故认定书认定依据不足，是违法证据，应予纠正；2、被告人孙X在交通事故中的行为是紧急避险；3、张XX的死亡及朱X、袁某的重伤后果是张XX所驾车载有易燃易爆物品所致，并非被告人孙X行为所造成，综上，被告人孙X不构成交通肇事罪，依法应宣告无罪。

经审理查明，2014年7月2日16时10分许，被告人孙X驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的重型自卸货车，沿本区黄土公路由北向南方向行驶，当其所驾车行至黄土公路3KM＋700M处时，遇前方同向行车道上李XX驾驶车牌号为鄂A×××××的大客车为避让在道路右侧向左掉头的杨某驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型轿车而驶入超车道，被告人孙X所驾车辆因严重超载且超速行驶与车牌号为鄂A×××××的大客车左后部发生撞擦，后其所驾车越过双黄线驶入对向车道并相继与对向张XX驾驶的车牌号为鄂A×××××的轻型厢式货车、乐X所驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型客相撞，被告人孙X所驾鄂A×××××重型自卸货车在道路外侧侧翻，继而张XX所驾驶的鄂A×××××轻型厢式货车被撞侧翻过程中又与同向行驶的刘X所驾驶的鄂A×××××小型客车相撞，造成张XX所驾驶的鄂A×××××的轻型厢式货车所载易燃物品泄露并起火燃烧，导致驾驶人张XX当场死亡，乘坐人朱X、袁某烧伤及鄂A×××××的轿车驾驶人乐X、鄂A×××××的小型轿车驾驶人刘X、鄂A×××××的大客车乘坐人郭X、姚XX、舒X、黄XX均受伤，被告人孙X亦被烧伤。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，张XX系因交通事故导致因生前烧死所致。经武汉平安司法鉴定所法医临床学鉴定，袁某全身烧伤面积达92%，其损伤程度属重伤一级；朱X全身烧伤面积达80%，其损伤程度属重伤一级。孙X全身烧伤面积达86%，其损伤程度属重伤一级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人孙X负此事故的主要责任，杨某、张XX负此事故的次要责任，李XX、乐X、刘X、朱X、袁某、郭X、舒X、姚XX、黄XX不负此事故的责任。 另查明，在本案审理过程中，受害人张XX的家属、受害人杨某、李XX、乐X、刘X、朱X、袁某、郭X、舒X、姚XX、黄XX已就本次交通事故引发的民事赔偿问题在本院另行提起诉讼。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、抓获及破案经过，证实：本案的案件来源及被告人孙X的到案经过。

判决如下： 被告人孙X犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。